Я могу пространно порассуждать а) о кастовом обществе там, где это исторически и этнически обусловлено и по сути хорошо, б) о современном усреднённом обществе, где есть сложное расслоение которое вроде как кастовым не является, но по сути ничем не отличается)
В первом случае это - имхо - хорош; во втором сомнительно)))

Порассуждайте, если вам не скучно. Очень было бы интересно, и ссылку на рассуждение подарите. Я волшебное слово знаю: пожалуйста.

Кошка-Плюшка, этнография моё глубокое и давнее увлечение, так что не то чтоб скучно))))) Если мы берём традиционное общество, в котором демократия и прочее только припудривает реальное феодальное построение (буду рассуждать на примере Индии, там это ярче всего) то в базе своей это хорошая штука, потому что сам по себе культурный пласт всей страны строится на традициях и держит народность в единении. Закрытые высшие касты в итоге с детства получают традиционное образование и наследование культурного пласта (грубо говоря, брахман в n-цатом поколении генетически заточен под запоминание огромного объёма информации (устная традиция насчитывает тысячелетия) кшатрий практически с рождения учится владеть оружием, а ремесленники поколениями передают навыки. Про ремесленников - сходим в ю-в.азию - Китай, где ремесло по традиции передаётся по наследству и мастерство умножается поколениями, высота искусства не нуждается в дополнительных восхвалениях, как по мне.
Минус - современное развитие технологий рушит традиционный уклад и обесценивает ряд навыков, увы. Отсюда и отставание в странах "третьего мира". Так же за пределами своего общества такое кастовое население весьма... ммм.... скажем так, нечистоплотно - тот кто не вписывается в их систему ниже шудр, это хорошо видно по отношению к европейцам в таким странах (вы не были в Индии? Там это заметно. В Японии впрочем тоже, но лучше замаскировано) Плюс - само общество и взаимоотношения в нём отлично регулируется этой самой кастовой системой. Помнится, в одной книжке была мысль, как просто было бы жить, если бы хорошие и плохие люди одевались в разные цвета - видишь девочку в розовом, она молодец, видишь старика в коричневом - обойди подальше. Вот тут оно фактически и есть - у людей буквально на лбу написано кто есть кто.
Всё вышесказанное не отменяет человеческий фактор, ясен пень, но я рассуждаю абстрактно и в масштабах национальных)))
Современное же европейское и около расслоение, которого якобы нет, но которое на самом деле есть получает все обратные "бонусы": нет наследования, в ряде стран порушена даже аристократическая и военная культурная традиция, но при этом талантливые люди из другого слоя не имеют фактической возможности пробиться в среду приложения своего таланта, даже если он есть. Опять же - вырождение культурной традиции приводит к специфичности искусства (личная боль, можно не учитывать)
П.с. всё вышесказанное теоретические выкладки в первом случае подкреплённые кучей прочитанных книг и культурологическим образованием, во втором - чистое ИМХО не претендующее на истину)))
П.п.с. Как же сложно рассуждать глядя на Годжуна с жабой)))))))))))))))
П.п.п.с. рассуждаю после 13-часовой смены и малосна, так что извиняюсь за ашипки (можно считать их авторской орфографией и пунктуацией)))
А что вызвало такой оригинальный вопрос?

Вопрос не оригнальный. Мне хочется понять, как это у нас разовьется. Все к тому идет.

Кошка-Плюшка, у нас это в принципе уже развито, просто расслоение станет ещё мощнее. Усилится вертикаль властно-финансовая - куда вход будет затруднён по понятным причинам (коррупция и круговая порука) в целом и сейчас это уже наглядно есть. И будет горизонталь профессиональная (она тоже есть, спросите кого-нибудь кто пытался поступить в архитектурный, например)))))))) дальше дело времени, техники и увеличение разрыва материального обеспечения слоёв.
К слову, как это всё обстоит в военном сословии? Любопытно было бы узнать из первых рук) Я знаю про медиков и про науку, в вашей профессии у меня нет никого знакомых)